[月亮]香港艺人苏永康打算在国庆假期期间，举办演唱会，这是再正常不过的事情了，但他怎么也想不到，自己20多年的犯下错，竟被广大网友记到了现在。

原定于10月份在温州开唱的演唱会，门票都开售了，眼看马上就要到时间了，结果苏永康等来的却是一纸取消声明，还是他那边主动取消的，本以为这件事就到此结束了，没想到这时候竟有香港艺人公开站队支持他，这是怎么回事？难道网友的抵制真的过分了？

资本又要失眠了

这件事的核心很简单，2002年苏永康在台北一家酒吧因涉嫌持有并服用毒品，被勒戒了19天，在那个网络还不太发达的年代，这事在内地市场几乎没掀起什么波澜，可如今它却成了足以让一场商业演出瞬间蒸发的舆论炸弹。

这事可把他的好友香港歌手罗金荣给急坏了，今年9月16日，在尖沙咀为自己的演唱会举办记者会时，罗金荣没怎么聊自己，反而大篇幅地为苏永康鸣不平，当时台下坐着黄子华，大屏幕上还放着王祖蓝、蔡一智等人的祝福视频，可他偏要聊这个最敏感的话题。

他对着所有镜头，几乎是喊出了那个核心的质问，事情都过去二十多年了，为什么还要揪着不放？一时间舆论哗然，这下网友又有的忙了。

主办方给出的官方解释听起来特别“得体”，为了避免不必要的舆论风波，这句话翻译过来其实很简单，就是他们害怕了，害怕网友的愤怒声太大。

在如今这个时代，舆论就是最不可控的商业风险，罗金荣把矛头直指网络上那些为博眼球而恶意攻击、憎恨苏永康的键盘侠，他觉得是这些声音放大了矛盾，可从业内人的视角看，他们很清楚，有时候压垮一场演出的根本不是主流民意，而是那股最响亮、最极端的噪音。

想当年苏永康出事后，他在港台的事业确实遭受重创，但在内地影响微乎其微，二十多年过去，法律的惩罚早已结束，可网络的“审判”却随时可以启动，并且威力足以直接影响资本的走向。

一场没有终点的审判

苏永康的遭遇，折射出两种不同的惩罚，一种是法律的惩罚，它有明确的期限，2002年那19天的勒戒，是他为自己的错误付出的法律代价，这个账本早就结清了。

至于另一种则是无形的社会刑期，它似乎永无尽头，罗金荣反复强调，苏永康在这二十多年里行为端正，再没有犯过错，早已彻底悔改，他还拿其他人的演唱会为例，力证苏永康的唱功已达到“国际级水平”，是华语乐坛的宝贵财富。

十多年的时间证明了自己的新生，却依然无法摆脱过去的标签时，我们社会所推崇的“改过自新”四个字，它的意义又在哪里？这是罗金荣不能理解的，也是苏永康粉丝不能接受的。

如果惩罚的目的是为了教育和改造，那么当改造完成后，社会却拒绝给予接纳的出口，这本身是不是另一种形式的惩罚失衡？

谁的尺子在衡量

更有意思的是，公众对于“劣迹艺人”的道德标尺，似乎从来都不是统一的，甚至可以说是充满了矛盾和选择性。

一个最常被拿来对比的例子是好莱坞演员小罗伯特·唐尼，他早年因吸毒坐牢，劣迹的严重程度远超苏永康，但这丝毫没有影响他主演的《钢铁侠》等电影在中国内地市场的火爆，他本人也成了“浪子回头金不换”的典范。

为什么我们能接受一个好莱坞明星的黑历史，却对本土艺人的陈年旧事如此苛刻？这背后是文化差异、是距离感，还是别的什么？

并且还有一种观点认为，应该遵循“不溯及既往”的原则，苏永康犯错的年代，社会对艺人私德的要求远没有今天这样严苛到“零容忍”的地步，用今天的道德洁癖去审判二十多年前的行为，本身就值得商榷。

罗金荣认为取消演唱会让歌迷失去了一次顶尖的听觉享受，所以在他看来，大众根本没必要对他恶意那么大，尽管有支持他的声音，但更多的声音依旧是连着他一起骂的。

如果默认涉毒艺人重新登上舞台，获取千万人的喜爱，然后顺理成章的捞金，这对那些因缉毒而牺牲的警察公平吗？他们用命换来的结果就这样被轻飘飘的带过了？我们现在原谅了那些涉毒艺人，给他们重新做人的机会，还谁给牺牲的缉毒警察一个复活的机会？

如果涉毒艺人能这样轻易被原谅，那让那些坐在课堂上的孩子怎么想，他们学的是对毒品零容忍，听的是涉毒的危害，结果一抬头就看到了涉毒艺人登上舞台的海报，他们的心里又会想些什么？想互联网没有记忆？还是想其实涉毒也没那么严重，大不了“沉寂”几十年而已？

如果那些孩子都抱着这样的思想看待毒品，那他们长大以后该怎么办？那些为了毒品而牺牲的人民警察又会被怎么样看待？所以大家对此事怎么看的？认为该不该对涉毒艺人零容忍？

信息来源：