最近美军把B-2隐形轰炸机部署到太平洋岛链附近。这种飞机号称“隐身高手”，全球只有二十来架。面对中国已经构建起来的密集防空网，假如美方悄悄派出四架B-2穿越太平洋，能不能安然进入中国近海？下面用通俗语言把情况讲清楚。

先说B-2长什么样、能做什么。B-2自1997年服役，是美空军的战略轰炸主力，总共约造了21架，每架造价非常高。它采用“飞翼”外形，机身相对扁平，机长约二十多米，翼展超过五十米，最大起飞重量上百吨，单次航程能超过一万公里，从美国出发直飞亚太不是问题。最重要的是隐身技术：雷达反射面积非常小，机体涂层和结构设计能把雷达信号削弱，常规雷达很难发现。它还能携带大量炸弹——资料上写载弹量约四十吨，既能携带大量常规制导炸弹，也能挂核武器，精确投放能力强。实战经验上，B-2曾在科索沃、阿富汗、伊拉克等地使用过，能执行长航时、穿透防空区的打击任务。

但B-2并非无懈可击：机队稀少、维护昂贵、对环境和后勤依赖大。每架的维护费用极高，需要恒温机库和专门涂装，涂层一旦受损维护起来非常麻烦。因此B-2通常不会长时间裸奔在前线。

再看太平洋部署和战术：美军确实把B-2轮流部署在印太地区的前沿基地（如关岛、迭戈加西亚等），以便快速到达关键战区。部署方口径通常是“例行演训与威慑”，但从战略角度看，这也增加了在紧张时期迅速投放打击的可能性。B-2本身不装自卫武器，主要靠低可探测性、预先规划航路与空中加油来完成远程突防。

中国方面的防空体系是多层次、立体化的：雷达网、地对空导弹、预警机、战斗机、卫星等协同工作，形成了对空域的连续感知和快速反应能力。针对隐身飞机，常用的反制手段包括：

1. 长波（米波）雷达：长波段雷达对隐身涂层的穿透力更好，能在较远距离捕获隐身机的模糊轮廓。

2. 多波段融合探测：把米波、厘米波、红外、卫星成像、预警机数据等融合，可以把单一雷达难以分辨的目标补全成像。

3. 高速反应武器：中远程防空导弹、高超音速拦截武器和空中优势战机协同，可以对穿透来的轰炸机形成威胁。

4. 电子战与反制：通过电子干扰与网络战手段削弱敌方的导航、通信和火控能力。

把这些要素合起来看，设想一个可能的作战流程：四架B-2从关岛起飞、空中加油，贴海低空向东南沿海隐蔽接近。米波雷达可能最先发出警报，卫星或预警机进一步确认飞翼形态的目标，空中预警机指挥本地战斗机出动并引导防空导弹定位。对方若采取绕航、拉高或撒干扰条等规避手段，防空系统会利用多源数据过滤和红外锁定来加以补足。一旦被多道防线同时跟踪并导弹拦截，四架中的一两架受损甚至被击中不是不可能；剩下的飞机燃油和补给压力也很大，不利于继续深入作战。

为什么有这种可能性？关键有几个原因：

- B-2数量少：四架已经占到整个机队的很大比例，损失代价极高；

- 隐身并非全能：对长波雷达和红外探测存在盲点补偿的方式，隐身涂层和结构并不能在所有频段都完全隐蔽；

- 多层协同：现代防空依赖雷达、飞机、卫星和导弹的联动，不是单一系统能解决的；

- 后勤与政治成本：远程出击需要空中加油、备降基地和强大后勤支持，风险一旦放大，政治代价和盟友压力就会随之上升。

结论上说，四架B-2低调、秘密地穿过密集防空网并在敌方近海自如作战，难度很大，并非铁板钉钉能成功。并不是要宣称“完全防住了所有可能”，而是说：在现代战场上，隐身飞机面对的是一个立体化、联合作战的防空体系，单靠隐身优势去做高风险突防，既有很高的技术门槛，也伴随着巨大的政治和后勤成本。长远来看，武器技术在不断发展——双方都会迭代对策与反制手段——因此保持技术自立、加强防空体系和训练，是提高抵御能力的根本办法。总体立场很简单：不愿主动挑衅，但若有威胁，则有能力和意志去捍卫自身安全。