我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！

2月9日晚，江苏省委省政府调查组就南京博物院馆藏文物管理问题发布调查通报，回应了公众对5幅书画作品流向及追回情况、相关人员处理和后续整改措施的关切。通报发布后，在朋友圈几乎刷屏了，无数网民从中寻找自己需要的答案，也将对通报给出自己的评价。

事件在去年年末发生之后，引发了广泛的关注。江苏第一时间成立了调查组，按照“一画一专班”的模式，紧锣密鼓地推进了对于5幅画作的追溯调查工作。

通报是一件各方严肃论证过的作品。一旦发布，进入传播流通环节，它就会接受各方的严格审视和严密推敲，也自然会有各种评价不一的观点。只有摆事实、讲道理，通报才能经得起检验。我在此前多篇文章分析过，一个热点事件爆发后，无数网民和上级部门都在关注通报，这倒逼地方的调查必然是严肃认真的，通报基本都是可信的。从通报内容看，5幅画有4幅已追回、1幅在追回中，追回的文物实体未受损，相关责任人将依法依规受到处理，也将推出相关整改措施。通报在一些方面给出了此前各种网络信息从未给出的细节，比如时任总店书画库保管员兼销售员张某为谋利而与男友合谋的曲折过程，更加证明了调查的详实和通报的可信度。

在事件调查的这段时间，网络上出现一些声音，将此次事件上升为对公家整个文物管理体系的质疑，有人称，“博物馆都管不好文物”“国家文保形同虚设”。由于人们对于国家文物的普遍关注，此事爆发后出现愤怒情绪，都是正常的反应，但是以偏概全、一竿子打翻一船人的论调，并不客观。我的看法是，不应因个案问题否定整个文物行业。

国内有一大批文博人干了一代又一代，他们常年与尘埃为伴，与时间赛跑，一笔一笔描摹残卷，一帧一帧修复绢帛。他们所要的，常常不过是一篇研究论文、一个发现成果。各地都在建设博物馆，将地方各种文物都陈列其中，成为地方文化地标。资料显示，改革开放以来，我国不可移动文物超76万处，国有可移动文物近1.1亿件/套，博物馆总数突破6500家，年接待观众超12亿人次。所以，整个文物行业做出的贡献，不应被忽视。

但是，由于文物领域的违纪违法事件也一直都有，各种倒买倒卖、监守自盗的故事一直流传，再加上多年以来的文学影视领域的“盗墓系列”、走私系列、“古董局中局”等大为流行，客观上让人们产生这样的观感，那就是文物领域暗流涌动、黑金猖獗。这种多年形成的负面印象，必然会投射在南博事件上面，这使得南博事件的处理难度更大，说服的难度也会增大。

南京博物院发生的问题是个案，并非普遍现象；是管理链条中的局部失守，而非整体出了问题。这需要我们理性看待、依法处理，而不是放大焦虑、制造对立。

从通报看，“上述单位和部门有关人员29人，除其中5人已去世不再处理外，对其余24人依规依纪依法严肃查处，涉嫌犯罪的移送司法机关”。这说明，这的确是个发生在历史中的事件，不少当事人已经去世了，这需要我们用历史的眼光来看待这个事件，也需要用历史的方法论来处理这个事件，那就是不宜过分延伸，也不宜过分渲染事件的负面影响，需要认识到历史的局限性。如果用今天的眼光看历史，会发现漏洞百出。罗马不是一天建成的，在建设的过程中，必然也是一地碎砖。关键是，从今天开始行动起来，亡羊补牢，完善机制制度，以对得起当下和未来。

就像任何庞大体系都可能存在漏洞一样，文物管理涉及收藏、登记、借展、修复、安保等多个环节，人员众多、流程复杂，个别单位在制度执行上出现疏漏，并不意外。关键在于：出了问题敢不敢面对？能不能纠正？会不会改进？错误不可怕，关键是纠错能力。完善的纠错能力才是制度的有力之处。

江苏作为经济社会文化发达的省份，网民监督的力量强大，这个问题处理不好，自己的百姓都不会答应，更遑论说服网民群体了。有关部门没有推诿，没有拖延，而是主动公布真相、严肃追责、全面整改，这也体现为一种担当。

对待南博事件，我的看法是，既不护短，也不抹黑；既要监督，也要支持当下的做法和制度的建设。通过个案推动制度完善，本就是舆情热点事件最好的结果。

南博这件事，该吸取的教训要吸取，该完善的制度要完善，但是不能让一个局部问题，让我们对于文博事业失去信心。

作者简介：

1. 燕志华 博士

2. 高级记者/紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问（具体参阅 百度百科）