3月6日，在外交部例行记者会上，有外媒记者提到了一个比较重磅的消息，那就是根据伊朗外长的说法，中俄正在从政治及其他方面对伊朗予以支持。

对此，外媒记者询问外交部发言人，中国正在对伊朗提供哪些具体层面的支持，是否涉及军事方面的支持？

对于这个问题，外交部发言人毛宁重申了中国的一贯立场，对于美以违反国际法打击伊朗的行为，中国表示反对。

同时，我们支持伊朗捍卫主权、领土完整和民族尊严等，支持伊朗维护自身的正当合法权益。

同时，我们主张通过对话解决问题，停止军事行动。

发言人毛宁

那么伊朗外长的表态，究竟有何用意呢？

其刻意提到中俄正在向其提供政治以及非政治层面，显然就是为了借助中俄这面“大旗”，对美以进行威慑。

虽然伊朗外长并没有直接提及中俄的非政治支持究竟是什么，但正是因为没有具体提到，实际上就给外界留下了想象空间。

比如外媒提问是否涉及军事方面，就是对此最好的证明。

而美国和以色列应该也会有相同的质疑。

在此背景下，美以肯定就会想着，如果中俄向伊朗提供军事支持，那么他们若坚持继续跟伊朗打下去，估计没有什么好结果。

这实际上反而能够促进各方通过对话解决问题。

中俄伊战略大三角

那么我们应不应该反对伊朗通过这种模糊表述，利用中俄“做大旗”的方式，威慑美以呢？

客观来讲，反对其实是没有必要的。

比如外交部的回应，提到了我们支持伊朗捍卫自身合法利益，提到了反对美以军事行动，其实就在一定程度上，表明了我们的态度。

说白了，伊朗要的就是这层“保护色”，从某种程度来说，中方实际上给了。

至于模糊空间带来的想象，那是美以需要头疼的事。

内塔尼亚胡和特朗普

那么在当前中东局势下，中俄在伊朗问题上，秉持何种态度，才最符合我们的利益呢？

答案很清晰，那就是不直接卷入冲突，但要在一定程度上，不介意通过主动出手，塑造对局势的掌控能力。

具体来说，有三个核心支点：

第一，战略上“稳盘”，而非“接盘”。

中东是大国博弈的角力场，但不是我们的“主战场”。

最符合中俄利益的状态，是伊朗这个“支点”不能倒，但中俄自己，肯定不能被他们拖下水。

所以，支持必须是“高政治”层面的，比如在联合国讲台上仗义执言，在双边关系中强调反霸叙事，在经济合作上给予对冲空间。

这些支持，足以让伊朗在强压下，不至于崩盘，但又不足以让美以抓到中俄“直接介入”的把柄。

安理会

第二，战术上“留白”，让对手去猜。

伊朗外长用“非政治支持”制造模糊，中俄完全可以默认这种模糊的存在。

因为对美以而言，最可怕的不是中俄给了什么，而是不确定中俄“接下来会给什么”。

这种战略模糊，能让美以多一分忌惮，它本质上是在为外交斡旋争取时间，而不是在为战争拱火浇油。

第三，底线上“清晰”，力推政治解决。

中俄的终极利益，是中东不失控。

一旦爆发大规模战争，能源价格、大国关系、恐怖主义外溢，冲击的是全球，中俄也难以独善其身。

因此，所有支持的底色，都会是导向“停火”和“对话”。

这符合国际社会的普遍期待，也符合中俄自身的长远利益。

毕竟一个打烂的中东，对谁都没好处。

比如最近俄罗斯外长也做出了一番意味深长的表态，那就是俄罗斯会跟其它国家，一起努力营造美以对伊行动，不能实施的环境。

拉夫罗夫

这几乎就等于明摆着说，俄罗斯不会允许美以通过战争实现其图谋。

说得直白点，随着美以军事行动的持续，伊朗面临更大的压力，那么俄罗斯恐怕也会采取更加主动的方式，阻止美以实现其目标，阻止美以进一步破坏中东局势。

所以，对美以而言，他们需要读懂中俄释放的信号。

当然，对伊朗而言，也需要明白，中俄的“模糊支持”，不是无条件的空白支票，伊朗自身的意志，才是他们能否对抗美以的关键。

接下来，中东冲突或许还会持续一段时间。

但从现实情况来看，美国距离跑路，应该已经不远了。

说白了，如果冲突僵持下去，对美国一点好处都没有，他们显然没有意志跟伊朗打一场持久性的冲突。