来源：证券时报

聚焦安全资产重新定义系列（三）

当全球市场在不确定性中摇摆，投资者习惯尽可能寻找“锚点”。

在AI颠覆恐慌和地缘政治冲突双重交易影响下，“HALO”资产因其确定性和稀缺性一度成为资本追逐热点。那么当中国资产也因日益凸显的安全溢价成为焦点时，它与HALO交易又有何异同？

HALO资产全称是“Heavy Asset, Low Obsolescence”，即具备重资产、低淘汰率特质的企业资产类别。该交易理念于2026年2月初首次提出，随后从华尔街持续深化和扩散到A股。Wind显示，2026年至今，能源、化工材料、公用事业、国防军工、先进制造等板块受到资金热捧，涨幅显著跑赢沪深300指数。

“HALO交易是全球资金在旧秩序松动后寻找新锚点的交易热潮，而中国资产成为安全资产，则是这一热潮在中国市场的具象化与深化。”在中金公司研究部宏观分析师、执行总经理张峻栋看来，HALO交易核心是对“稀缺性重新定价”，从传统的轻金融资产转向物理上难以替代、战略上不可或缺的硬资产。这种交易策略与中国资产的安全属性在底层逻辑一致。

这两者都是追逐实物硬资产，脱虚向实是共同的定价锚。中国制造业增加值占全球近三成，体系化的制造能力本身就是HALO框架所定义的“重资产、低淘汰”的典型形态。其次，两者都是超级周期的延伸。实物资产长期欠投资叠加再工业化需求，将推动大宗商品进入超级周期。HALO交易的资源板块与中国的工业出口体系，均是这一周期的受益者。最后，美元趋势性贬值是共同催化剂。去美元化进程推升了HALO框架下的非美实物资产价格，也驱动了外资向中国资产的回流再平衡。

中国银河证券首席策略分析师杨超表示认同，中国资产被赋予“安全资产”属性与HALO交易，均源于全球资本在高不确定性环境下对“确定性与稀缺性”的再定价。中国作为全球制造与资源配置的重要枢纽，天然承载大量HALO属性资产，使其在本轮定价重构中同时受益于“稀缺性溢价”与“安全溢价”的叠加。

但与此同时，杨超认为，中国资产和HALO交易的逻辑层级与定价锚存在差异。HALO交易立足于微观资产属性，其核心在于筛选具备高资本壁垒、供给刚性与稳定现金流的重资产领域，本质是对“难以被替代的实体资产”的重估；而中国资产的“安全属性”则更多源于宏观体系层面，定价基础在于经济体的产业完整性、政策空间与内需韧性，是对“系统稳定性与增长确定性”的重估。

中信证券大类资产配置首席分析师余经纬则直言，HALO交易本质上是对低替代风险资产的一次性生存溢价重估，而单纯基于生存确定性的防御配置难以构成长期主线。真正具备持续超额收益潜力的资产应当位于AI扩张路径的关键节点，与资源瓶颈或技术升级方向形成深度绑定，具备盈利弹性的特征。

“因此，HALO交易更多是阶段性风格轮动的体现，而非新的长期增长范式。而中国资产的安全性源于中国自身经济的韧性和货币政策‘以我为主’的特征，两者存在一些差异。”余经纬表示。

兴业证券首席经济学家王涵持有类似观点，他提到，HALO交易本质是一种对冲策略，其有效性依赖于AI技术路径的连续性假设，一旦叙事切换或技术方向生变，交易逻辑可能逆转。而中国资产的安全属性源于国际秩序变迁中的战略性重估，体现的是新兴经济体在全球资产定价中权重提升的范式转移，更具内生韧性与长期可持续性。