日丹诺夫命题在人类哲学史就是唯心唯物的二元斗争史，日达诺夫为什么会提出这个结论？它的文献依据是什么？源头其实还是在恩格斯那里。

恩格斯晚年有一篇文章，《路德维希费尔巴哈与德国古典哲学的终结》，我们把它简称叫《费尔巴哈论》，这篇文章一上来就先告诉你，在哲学史上有两个根本性的问题，第一个是物质和意识，谁具有第一性呢？你看这是划分唯心唯物的两个重要标准。第二个问题是意识和物质有没有同一性，通过这个问题可以划分成可知论与不可知论。

我们通篇读完恩格斯那篇文章，其实就会意识到，他其实说的意思是，马克思当然不是唯心主义者，但他也不同于过去的唯物主义者，其实马克思超出了过去唯心主义的框架，马克思讲的唯物主义不是旧的唯物主义，过去讲哲学史的物质和意识谁具有第一性，那个意义上的唯心和唯物主义，实际上是17 18世纪所谓的唯心唯物。

当时欧洲的哲学还是认识论哲学，是在认识论框架下讲这个问题的。给大家打一个比方，我得出一个命题，符不符合客观对象，符合客观对象的那就是真理，不符合的那就是谬误，我们把它叫做符合论的真理观。

那么这里就存在一个问题了，旧的机械论唯物主义讲，人的认识是物质条件给你刺激，给你反应的一个产物，我的命题只有符合客观对象，才能叫真理，客观那个物质才能叫真理。

问题是你怎么知道，你说的东西符合客观对象？我对我前面的杯子，或者电脑，做出一个判断，做出一个命题，电脑和杯子不会自己跳出来讲，你说的是对的，或者你说的是错的，这没法验证的对不对？

所以康德才会去强调，人只能认识自己意识范围之内的事物，意识和经验范围以外的事物，这就是所谓的物自体，我是没法判断它的。

你说一根针尖上能站5个天使，我说胡说八道，一根针尖上明明能站50个天使，到底谁说的对，没法验证的对不对？天使这个东西，就不在人的经验范围之内，人是没有办法意识到它的，或者说它不是人的表象。

我们注意表象，Appearance是指人意识结构当中展现出来的事物，那么所以康德哥白尼转向去强调，不是我们的概念去符合客观对象，而是客观对象符合我们的概念。

当然我们讲，这不是说我不存在了，这个世界就不存在了，持这种观点的人不是哲学家，那是神经病，而是说我只能认识到相对于我个人而言有效的世界。

只有在人的意识和经验当中的世界，才会具有知识上的确定性，所以这就是德国观念论和德国古典唯心主义哲学的起点。

在这个问题上，机械唯物主义是没法解决的。

马克思讲的唯物主义它不是在认识论的框架之内的，它是一种历史理论，它不是去讨论说人的知识为什么客观有效，而是去追问为什么会有康德这样的德国古典哲学家，为什么在古代就没有像康德这样的思维方式？那马克思说这是由于德国市民阶级决定的，是历史发展到这个阶段的产物。

所以他讲的唯物主义，是指人类生产实践活动与社会生产关系，这个在马克思那里是很明确的。

那么到列宁那个地方，其实就出问题了，1908年的时候，列宁写过一本小册子，叫《唯物主义和经验批判主义》，我们把它简称叫《唯批》，这本小册子直接针对的是当时奥地利物理学家恩斯特·马赫，列宁在这里对于唯物主义的理解，其实倒退回18世纪，就是康德批判的那一套机械反映论上面去了，所以列宁当时确实还并不懂这块东西。

当然，列宁这辈子都在学习，所以他有一个专门学习哲学的笔记，有一个《哲学笔记》，其中第三篇，当时在瑞士做的笔记，我们把它叫做“伯尔尼笔记”，那么列宁到这个时候，在做“伯尔尼笔记”的时候，突然发现，我之前搞错了，不能在这种反映论的框架之下，不能在认识论哲学这个框架下，去理解马克思唯物主义，所以旧唯物主义跟马克思唯物主义完全是两回事情。