康熙为何罢修长城？

一句话，深谙前朝修建长城防御的对象。用一个词形容就是“做贼心虚”。

据史书记载：

到了清朝，长城的修建被叫停。这一所谓“劳民伤财”的对中原王朝安全意义巨大的工程终于被叫停了。

清康熙帝说了一番令人回味的名言：

秦筑长城以来，汉唐宋亦常修理，其时岂无边患？明末我太祖统士兵长驱直入，诸路瓦解。皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦，则邦可得，而边境自固，所谓“众志成城”者皆是也。

上述这番话用大白话说的意思就是：

长城修也是白搭，人民才是根本，得民心者得天下。

后世很多人就这一点对康熙赞叹不已，吹捧他为明君，然而，历史真是如此吗？

错！

清政府不修长城并非自信，而是做贼心虚！做贼心虚！做贼心虚！

大家一定会有疑问，为何前朝历代都修筑长城，唯独满清政府不修住呢？

这跟大清的根本性质有关。

听我慢慢道来。

秦汉，明都是汉人建立的大一统的帝国。其统治的核心乃至根本是中原农耕地区，这些王朝代表的是中原农耕文明的利益。

而当时蒙古高原的游牧民族不断南下掠夺，给中原造成了极大的生命财产损失和国防压力，纵然中原王朝强盛的时候。

由于游牧民族的激动灵活性，使得中原大军有劲无处使，纵然付出代价，也无法彻底解决，所以只能通过修筑长城绊住游牧民族的马腿儿，才能在空间上与游牧民族形成空间上的隔离。

可以说，长城的驻守在性价比上要比数十万大军攻守的划算，这是中原汉人现实主义的智慧使然。

而满清则不然了。

它是由东北少数民族女真人建立的，是通过对中原大规模屠杀和征服建立起来的帝国。

这个朝代与前面提到的朝代截然不同，它代表的是满足人的利益，汉人只是被统治者。

由于满清统治阶层的特殊性，使得清帝国具有二元性：即建中原农耕文明与满蒙藏草原游牧渔猎文明的二元特点。

由于汉人有高度文明的灿烂文化，而统治者满人的人口极少，且文明极端落后，因而，他们对自己的统治地位的稳固性极其不自信，为了维护统治，就拉拢蒙古和西藏游牧民族成为了他们必要的手段。

本来长城是用来抵御游牧民族的，蒙古人现在却成了满人的盟友，清朝自然也就没必要修建长城。

尽管康熙不屑于汉人的长城，但是到了她自己却是另外一副嘴脸。

我们来看清政府的另一个政策沿海迁界。

康熙为了对付台湾的郑氏集团，将沿海的居民全部内迁几十公里，用来断绝台湾的物资来源，困死台湾的明代残党。

据史书记载，满清曾下令三天之内必须内迁，否则全部屠杀，甚至连沿海的大树也被砍光，房屋也被焚毁。

沿海边界（被称为清代的南长城）与长城本质上是一样的，都是通过空间上的隔离来达到对抗敌人的目的，所以说康熙并没有“看轻”长城的资格。

在台湾被收复后，清政府又出台措施“柳条边”。

这其实就是清代筑造粗的长城，只不过是换了一个名称罢了，同时，防范的对象不同而已。

柳条边

一句话，长城在清朝时用于对内镇压农民起义和民族起义的工具。是对内而不是对外，

这个一定要记住。

时至今日，很少有人提及清长城跟这个也有关系。

清朝长城的名称很多，但是，清朝人王安定在他所著的《湘军纪?平捻军篇》中，明确地把长城称之为“清长城之筑，盖三晋，燕，齐以至秦筑长城限胡骑之御敌方略知延用。”

虽然，清代有过康熙的不修边墙令，但是只是形式大于内容。

实际上，清朝的长城规模相当大，且跨度之空前，其修筑范围基本包括了淮河以北的所有省份，黄河以北尤为密集。

记住哦。

黄河以北。

另外，

清朝政府为禁止汉人进入内蒙古和东北地区实行种族隔绝，在辽宁和内蒙古，修建壕沟，沿着壕沟中柳树，称之为“柳条边”。

柳条边是民族的倒退。

在一个国家内，汉人居然不能自由出入，尤其是辽东自战国时期的燕国几就已经纳入中国的版图，明末的时候，辽东地区仍然生活着数百万汉人。

然而，后来辽东汉人或被后金军队屠杀，或被强行迁出关外，禁止汉人进入东北这一野蛮政策，使得东北人口锐减，直接导致沙俄轻而易举地割走了中国140万平方公里的土地。

直到民国时期，张作霖，张学良父子采用火车把大量汉人运往东北，才避免了东北再次遭瓜分的命运。

柳条编是满清政府的权益之计，作用单一，故而很少提及，更无法同大明帝国的长城相提并论。