中国古代历史上，军阀之间的斗争几乎是血腥而无情的。每当一方兵败，失败的军阀往往难逃一死——要么被杀，要么自杀，而胜利的一方，则不惜一切代价彻底消灭对手。隋朝末期，李渊经过激烈的角逐最终掌握了天下，曾经的对手窦建德、王世充、李密等人都相继死于非命；五代十国时期，政权更替迅速，很多被废除的皇帝也未能逃脱死亡的结局；元末时，与朱元璋争夺天下的陈友谅和张士诚，最终也都兵败自杀，命运悲惨。

然而，民国时期却有些不同。民国是一个动荡的时期，军阀众多，派系纷争不断，军阀之间的战斗异常频繁。但与古代的军阀斗争不同，民国时期的军阀战败后，通常并不面临直接的致命威胁，很多败军将领只需通电下野，便可以保全自身安全，甚至保住财产，待时而动，依然有可能东山再起。

1917年7月，张勋带领部队公开复辟，试图恢复帝制，这一举动遭到全国民众的强烈反对。随即，皖系军阀的段祺瑞组建了讨逆军展开反击，最终张勋败退并逃至租界。尽管张勋兵败，但段祺瑞并没有对其进行进一步的迫害，反而在之后的北洋政府中，多次邀请张勋担任职务，但张勋最终都拒绝了。

1924年9月，第二次直奉战争爆发，冯玉祥在战争中叛变，软禁了直系首领曹锟，导致直系战败。曹锟虽然被软禁了两年，失去了总统职务，但人身安全并未受到威胁，直到他最终被释放，并淡出了政治舞台。

1926年，国民革命军发起北伐，主要目标是北洋军阀吴佩孚、孙传芳和张作霖。经过激烈的战斗，吴佩孚和孙传芳的军队几乎被全数消灭。然而，尽管战败，吴佩孚和孙传芳并未遭受迫害，反而最终安享晚年。

1930年，蒋介石与冯玉祥、阎锡山、李宗仁等军阀爆发中原大战。蒋介石在经过一系列策略后取得了最终的胜利，而败北的冯玉祥和阎锡山迅速宣布下野，蒋介石并未再追究他们的责任。两人最终都在蒋介石的南京国民政府中找到了职务，阎锡山甚至恢复了自己的地盘和军队。

民国时期的军阀政治，充满了不稳定因素，冯国璋、段祺瑞、张勋、蒋介石、阎锡山等一大批军阀，经历了无数权力斗争，有的曾短暂失败并被迫下野。与古代不同的是，民国军阀在战败后并不总是遭到继续的追杀。那么，为什么这些失败的军阀在下野后得以保全呢？

首先，社会性质发生了变化。中国古代是封建社会，历代统治者多以“家天下”为目标，为了确保权力稳定，并使其世袭，通常会不惜一切代价消除潜在威胁。因此，胜利者往往会彻底消灭失败者，以防其东山再起。而民国实行的是共和体制，民主和共和的观念已深入人心。国家不再属于个人，军阀之间的斗争有时仅仅是因为理念上的不同，有时是为了争夺更大的权力与地盘。此时的胜者，已不再需要将失败者彻底抹杀。

其次，社会性质的不同，带来了法律的差异。在封建社会，法律为巩固皇权而服务，统治者可以随意处决对手，而不必顾忌法律。而进入民国，法律已逐渐成为保护民众的工具，军阀之间的斗争虽激烈，但战败的一方也受到了法律的保护，生命得以保全。

此外，民国时期的军阀之间往往有着复杂的关系。即便一方败北，胜利者也往往不会彻底追杀对方，因为这会被视为失礼，甚至被批评为滥杀无辜。例如，段祺瑞和张勋本就是北洋政府的老战友，他们曾在袁世凯麾下并肩作战，因此即便段祺瑞最终击败了张勋，也没有继续深究。冯玉祥和曹锟本是直系的一员，冯玉祥的叛变行为已经引起不少议论，因此他并未选择将曹锟置于死地，而是软禁了他。

蒋介石与冯玉祥、阎锡山等人的关系则更为复杂。虽然他们在中原大战中互为敌对，但他们毕竟是国民党阵营中的一员。蒋介石为了避免引起党内的不满，也不会对曾经的盟友下死手。

然而，民国时期并不是所有军阀都能幸免于难。抗日战争爆发后，韩复榘作为第三集团军总司令，为了保存个人实力，做出了不顾国家利益的决定，最终导致大片领土失守。蒋介石决定处死他，而此举并未引起公众指责，反而获得了赞扬。因为在国家民族利益面前，个人的得失已经不再重要，韩复榘的行为被视为背叛，最终迎来惩罚。

这段历史显示了民国时期军阀之间微妙的权力斗争以及胜败之间的不同命运，胜者和败者的选择，最终反映出政治和法律制度的逐步演变。