文|庄志明律师

又双叒叕来一起学校保安打死狗，保安被开除的新闻事件：

江西新余学院10月16日发布情况通报：10月16日上午9:40许，学校保安人员接到求助电话称有一流浪犬只出现在食堂餐厅，为防止师生健康和人身安全受到威胁，保安人员立即赶赴现场，因处置不当导致该流浪犬只死亡。目前，新余学院已对涉事保安作出开除处理，并对此事造成的不良后果深表遗憾和歉意。

该情况通报是很可笑的，既然表达“为防止师生健康和人身安全受到威胁，保安人员立即赶赴现场，”又何来“因处置不当导致该流浪犬只死亡”？保安去现场不打狗，难不成去现场和流浪狗进行协商谈判？

今年通过的《新余市养犬管理条例》规定，犬只是禁止进入学校的，在新余学院存在流浪狗本身就是彻底错误的，这没有什么讨价还价的地方。校园里有流浪狗就是校长、校领导的失职。

或许有网民要杠我了，你既然提及《新余市养犬管理条例》（简称《养犬条例》），那《养犬条例》第二十七条规定：“任何单位和个人发现流浪犬只，可以将其送交犬只收容留检场所或者报告公安机关处理。……”

发现流浪狗，就应该将其犬只收容留检场所或者报告公安机关处理，保安有什么权力打狗？这个问题问的好像很有水平，但其实这个问题问的毫无水平。《养犬条例》）规定是“可以将其送交犬只收容留检场所或者报告公安机关处理。”注意是“可以”，以“可以”表述的法律行为通常意味着就如此做或不如此做。

关于“可以”，最典型的是《人口与计划生育法》第十八条：“国家提倡适龄婚育、优生优育。一对夫妻可以生育三个子女。”这里的“可以”绝不是“必须”，而是有选择的，生三个、三两个、生一个或者不生，都算“可以”的范围。

《养犬条例》的“可以将其送交犬只收容留检场所”同样有如此的选择空间，送犬只收容留检场所或者不送都算“可以”。不送的情况下，只能选择打死了。前文所述，如果流浪狗是讲道理的，那当然不需要打死，但流浪狗是不讲道理的，“为防止师生健康和人身安全受到威胁”，只能将其打死，这是最正确的选择。

不管是从紧急避险还是从“法无明文皆可为”角度，均可将流浪狗打死。爱狗人士肯定要扑向俺了：照你这逻辑，任何狗你可打死了？我回答：不是，比如你正牵绳的狗我不能打，打牵绳的狗侵犯了狗主人的财产权，那叫故意损毁财物，要拘留的，对此法律是有明文的。

流浪状态的狗是没有主人的，将流浪狗打死，不侵害任何人的财产权，为何不能打死？公共场所不牵绳狗，群众也可将其视为流浪狗打死，同样不侵害财产权。

不牵绳的狗主人身份不明，也因此在发生咬人时，很难找到狗主人，给社会给他人造成严重的不安定因素。

《动物防疫法》第三十条规定：“单位和个人饲养犬只，应当按照规定定期免疫接种狂犬病疫苗，凭动物诊疗机构出具的免疫证明向所在地养犬登记机关申请登记。

携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。

街道办事处、乡级人民政府组织协调居民委员会、村民委员会，做好本辖区流浪犬、猫的控制和处置，防止疫病传播。……”

不牵绳狗（包含流浪狗）在公共场所溜达，没办法确定其打了狂犬疫苗，为保障人民身体健康，避免被疯狗咬伤，必须进行“控制和处置”。怎么个处置法？《动物防疫法》第五条规定：“动物防疫实行预防为主，预防与控制、净化、消灭相结合的方针。”消灭是动物防疫的方式之一，该消灭的必须消灭。

新余学院认为保安“处置不当导致该流浪犬只死亡”，话说你校长也好，党委书记也好，你示范过如何处置下保证流浪狗不死，难道是以牺牲保安的健康来保证狗不死？难道是以置学生的危险不顾保证流浪狗不死？

新余学院是国家的公办大学，是培养学生的大学，不是养流浪狗的大学。按理来说，保安将流浪狗打死了，这维护了校园安全，保障了学生健康，校长、校领导应该开心才是。校长从从容容才是正常的，何来连滚带爬？我看，新余学院的领导层主体责任严重不到位，根本就没把学生的身体健康放在心里。对此，网友“河马先生520“提出了严厉的批评：

“河马先生520”：“该学院管理层，不顾保安捕捉狗犬风险的事实，是非不分迫于淫威卑躬屈膝向黑恶势力认输服软，无正当理由将涉事保安人员开除。充分暴露出新余学院管理层以及学生思想政治工作、德育工作的失职放纵，管辖下的校区管理松懈，胡乱作为的渎职失职行为。

该事件充分反应出新余学院管理层的思想品质、管理能力，思政工作把控的失职失察，才导致本次事件不良舆情产生，影响恶劣。”

新余学院个别学生不知好歹，人畜不分，污蔑、诋毁保安正义的打狗行为，念及其年幼无知倒也罢。新余学院的领导层居然也人云亦云什么“处置不当导致该流浪犬只死亡”，这简直就是为虎作伥，不知羞耻。

不以为耻，反以为荣，以开除保安向极端爱狗人士群体献媚、邀功，完全丧失了大学最起码的担当和社会责任。如此的大学怎么能培养社会主义的建设者和接班人？我看啊，这所大学，培养爱狗人士倒是绰绰有余。

保安这份职业可以说是非常卑微的了，就这份卑微的工作居然还被大学给开除了。说个掏心窝的话，但凡家里有点条件的，但凡有就业竞争力的，谁去做保安啊，你一开除让人家又去哪里找工作，说不定人家上有老下有小，还等米下锅呢，校领导于心何忍？

新余学院领导层不仅仅人品不咋的，连起码的法律知识也是缺乏。保安又不是公务员、事业人员，何来“开除”之说，顶多就是个解除劳动合同吧，怎么安上个“开除“字眼，”开除“是怎么用的，好好去学习吧。

保安是一个小人物，一个在大学里小得不能再小的人物，但大学开除一个恪尽职守的保安，这大学已不配一个“大“字了，反省反省吧。

开除保安，讨好狗奴，向爱狗人士送投名状，这样龌龊的事在大学里再也不能发生了。