今天聊一件刚在新加坡香格里拉对话会上曝光的冷门新闻。就在香会闭幕当天，新加坡主导了一场大动作，联合17个国家签署了一份名为《水下基础设施防御交流指导原则》的协议，简称GUIDE。签约的国家包括法国、英国、澳大利亚、菲律宾、马来西亚等等，阵容看起来相当亮眼。

但细看名单，很多人第一反应就是愣住：全球最大的两个海洋强国——中国和美国，一个都没在列。这就有点奇怪了。全球99%的洲际通信依赖海底光缆，北溪管道被破坏的事情至今余波未平，水下安全明明是全球高度关注的问题。17国紧急凑在一起，结果最有能力解决问题的两大玩家连桌子都没坐，这背后的逻辑究竟是什么？先说说协议的初衷：核心就是各国担心海底电缆、能源管道这些命根子太容易遭破坏，所以想抱团合作，互相通报情况、共享技术、开展联合巡逻。这个思路本身没错，但没有中美参与，这个小圈子的实际含金量又能有多高呢？

中国方面的态度很明确。很多人以为中国是被排挤，其实情况恰恰相反。中国一直积极参与全球基础设施建设合作，海底光缆的建设和维护能力也是世界领先水平。但中国在国际事务中有着清晰立场：真正有效的安全合作必须是开放和包容的，排他性的小圈子，中国不会加入。换句话说，你17个国家自己凑一块儿，把全球最重要的两个玩家排除在外，这算哪门子全球治理？最终的结果很可能不是提升水下安全，而是把原本应当合作的议题政治化，演变成阵营对抗的舞台。所以问题不在于中国上不了桌，而是这张桌子的摆法本身就有问题。

再看看美国，更耐人寻味。平时最喜欢拉小圈子——AUKUS、四方安全对话，哪个不是美国牵头？可这回别人拉了小圈子，美国自己却没进去。原因并不复杂。北溪管道事件至今调查未果，欧洲国家心里一直有疑问：美国在这件事里到底有没有责任，没人敢下结论。如果美国签了这个协议，就等于自愿被套入一套国际规则，以后行动受限，不够灵活。干脆不签，既不承担义务，又能站在旁观者位置看热闹。 那么问题来了：没有中美参与，这个17国协议究竟能走多远？坦率地说，很难。新加坡本地学者已经泼了冷水：没有大国提供技术和资源支撑，光靠中小国家，很多设想根本落不了地。而且，这17个国家中，有些在南海问题上本就存在矛盾，大家坐在一起能谈出实质性的成果吗？答案可能是大大的问号。 所以，这件事没必要想得太玄乎。世界格局不会因为17个国家签了一份意向协议就被改写。中美没上桌，并非被谁排挤，而是各有各的盘算：中国要的是开放多边的真正合作，而不是排他性小圈子；美国嘴上喊合作，身体诚实地不想被规则束缚。至于那17个国家，他们的想法值得肯定，但没有中美参与，这个水下群很可能只是一个花架子。真正的水下安全治理，终究绕不开两大海洋强国的角色。