7月13日晚，中国人民大学发布情况通报称，经调查认定，该校2019届硕士毕业生蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。

而就在8天前，7月5日，中国人民大学曾通报称，蒋方舟硕士论文存在部分注释和个别文字表述不规范问题，但“未发现存在学术不端行为”。

前后两次通报结论出现反转，引发关注。对比两份通报可以发现，关键在于调查主体的变化——此前为“校学风建设委员会”，此次则是“由多位校内外知名专家参与的调查组”——以及“新线索”的出现。

13日晚的通报显示，学校是在“接到新线索”后重新开展调查。人大最新通报并未公布所谓“新线索”的具体内容。但网友爆料显示，蒋方舟硕士论文与台湾大学外文系教授陈重仁论文存在多处文字重合，而这一情况与通报中的认定内容高度相似。

如果人大所称“新线索”确为该举报材料，那么事实上，蒋方舟硕士论文最初被举报时，清华大学教授肖鹰提交的举报材料中，已经涉及相关问题——肖鹰举报蒋方舟“虚假编制”石黑一雄《别让我走》相关章节。

7月5日，蒋方舟曾发布《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》回应称，“该段系作者参照译林2011年版、对照英文原文翻译”——这一说法也与人大首次调查认定的“存在学术不规范，但未构成学术不端”相呼应。

但网友再次举报，蒋方舟的这段所谓译文与陈重仁论文《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》中的相关内容高度重合。此外，根据蒋方舟的《逐项说明》，其中至少有4处她称为自己翻译的文字，来自他人。

当这些进一步的材料进入人大调查视野后，第一次“不构成学术不端”的结论也随之发生变化。这意味着第一次调查时，相关问题并未认真对待，乃至被纳入最终认定范围——某种程度上讲，人大“校风建设委员会”，倘若不是调查能力不够，就是息事宁人的态度明显——直到网友将更直接的证据再次爆出。

1

蒋方舟曾被誉为“天才少女”。2008年，她凭借文学特长通过清华大学自主招生，获降分录取，进入清华大学新闻与传播学院。2012年毕业后，她担任《新周刊》副主编。

2016年，蒋方舟考入中国人民大学文学院，师从作家阎连科，攻读创造性写作专业硕士，并于2019年毕业。

围绕其硕士论文的争议，始于2025年清华大学教授肖鹰的实名举报。今年4月，肖鹰通过邮件向人大文学院提交相关材料，学校随后启动调查。

7月5日晚，中国人民大学首次通报称，经调查，蒋方舟硕士论文部分注释及文字表述存在学术不规范问题，但未发现学术不端行为。同时，学校暂停导师阎连科研究生招生资格一年，并责令文学院党政主要负责人及学位评定委员会整改。

就在舆论认为事件暂告一段落之际，新的举报材料出现。

7月13日晚，人大再次发布通报称，近日，网上出现关于蒋方舟学位论文涉嫌学术不端的新线索。学校随即组建由多位校内外专家参与的调查组，通过文献溯源比对、依规问询、听取当事人申辩等方式开展核查。

经调查，蒋方舟硕士学位论文中有9处内容与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《学位法》等规定，学校认定其构成学术不端行为，并决定撤销其硕士学位。

2

从通报来看，蒋方舟学术不端的认定，关键依据来自两次通报之间出现的新线索。

过去一周，确实有网友发布了新的举报材料。

7月10日，豆瓣网友“ilad”发布《〈玛丽雪莱的三种身份〉和陈重仁〈别让我走〉相关论文重合的部分》，并通过14张图片对比两篇论文内容。

陈重仁为台湾大学外文系教授，其论文《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》发表于《中外文学》第41卷第2期，时间为2012年6月。

随后，“文学鉴抄”博主“抒情的森林”转发相关内容，并进一步指出：蒋方舟2019年硕士论文《玛丽·雪莱的三种身份——〈弗兰肯斯坦〉的创作以及对人类未来的质问》中，部分所谓“自译”文字，与陈重仁论文存在重合。

事实上，这段《别让我走》中的章节曾出现在肖鹰的举报中。

值得注意的是，在7月5日发布的《逐项说明》中，蒋方舟强调，“该段系作者参照译林2011年版、对照英文原文翻译”。

但网友指出，这部分文字实际上与陈重仁论文中的相关内容（下图右）高度一致。

“抒情的森林”认为，陈重仁论文才是基于繁体译本进行的独立翻译，而蒋方舟论文中的部分文字来源存在疑问。

根据蒋方舟此前的逐项回应，“抒情的森林”统计称，至少有4处其称为自己翻译的内容，被指与其他来源存在关联。

从目前公开信息看，网友举报材料与人大第二份通报中的部分认定内容存在较高关联性。如果人大所称“新线索”确为上述材料，那么意味着第一次调查时，相关问题并未认真对待，乃至被纳入最终认定范围——某种程度上讲，人大“校风建设委员会”，倘若不是调查能力不够，就是息事宁人态度明显——直到网友将更直接的证据再次爆出。

随着调查结果变化，蒋方舟的态度也出现转变。

此前人大首次通报前后，蒋方舟曾连续发布长文，逐项回应23项指控，并表示已经报警。13日人大再次通报后，蒋方舟发文称，“接受人大校方处理，向读者和老师致歉。”

“某种程度上我是一个没有作品的青年作家。这确实是我的一个痛处吧，每当别人这么说，我都能感觉到一种真实的焦虑和心虚。”2017年，蒋方舟接受媒体采访时曾这样评价自己。

如今，随着论文争议尘埃落定，她此前面对的公众质疑，也需要重新审视。

3

中国人民大学撤销了蒋方舟的硕士学位，但争议仍没有结束。

13日的通报称，接到新线索后，学校高度重视，立即组建由多位校内外知名专家参与的调查组，这与5日通报里的核查主体不尽相同，彼时是校学风建设委员会。

虽然此次调查引入校外专家，被认为一定程度上避免了内部调查可能带来的质疑，但调查透明度问题仍引发讨论。

界面新闻评论称“蒋方舟论文事件几经反转，校方不妨公布详细核查报告，包括新线索的具体内容与来源、调查组的组成与表决程序以及最终认定的法律与学术依据等。”

网友“踏月行舟”提出，希望人大公开调查组成员名单。其认为，公开调查专家身份，才能核查调查人员和蒋方舟、其导师有无人脉、合作关系，防止圈子偏袒，有助于确认调查人员是否具备相关专业资质，也能回应公众对于“自己人查自己人”的担忧。

事实上，科研诚信事件如何调查、如何公开，一直是高校治理中的敏感问题。

今年5月，中国科学技术情报学会科研诚信建设工作委员会委员张红伟撰文指出，高校几乎不公布本单位的科研不端案例，其调查与惩戒过程也往往给人以“大事化小，小事化了”之感。面对社会各界对科研不端“零容忍”的普遍要求，高校针对此类事件的调查、处理、公示仍然遮遮掩掩，常被诟病，甚至导致高校公信力受损。

在蒋方舟事件最终公布处理结果后，不少网友将目光转向贾浅浅。还有网友在蒋方舟事件帖子下面留言：“西北大学呢，还在装死”。还有网友称，“估计蒋方舟也不能再高调出来了，下波就看贾浅浅了。”

此前，有网友举报称，贾浅浅担任西北大学文学院副教授期间，部分论文与其他作者文章存在文字雷同、核心观点重合等问题，另有论文被质疑涉及其父亲贾平凹作品内容。4月9日，西北大学宣布启动调查。如今，三个月过去了，贾浅浅事件仍在等待调查结论。

编辑：北塱

统筹：钱琪瑶