作为一名物理老师，我坚信，所有的魔术都是障眼法这个判断，之所以显得高端是因为你没有看到后面的东西！记住，是所有的！

我们先复盘一下理想i8撞飞乘龙重卡这件事儿

近日，理想汽车发布首款纯电SUV理想i8，在当天的发布会上播放了该车型重卡连环撞击测试视频。

在该碰撞测试视频中，理想i8车型和重卡正面对撞时，重卡四个车轮弹起，驾驶室和后货箱出现明显的分割，驾驶室几乎倒在理想i8车型的前车窗上。该测试在互联网引起不少争议，在最初发布视频的时候，由于碰撞的重卡车型方向盘没有打码，网友发现该卡车品牌为乘龙卡车。但记者注意到，在理想官方抖音最新发布的碰撞视频中，该重卡车辆车标已被打码。

理想官方发布的碰撞测试视频截图

面对网友的质疑，乘龙卡车官方抖音回复网友表示法务部门正在处理中。留言中，乘龙卡车还表示，“被摆了一道，聪明人一眼看出假。”“不知道背后导演想啥，实际碰撞你觉得会怎么样？”

据红星资本局7月31日消息，理想汽车方面就“理想i8重卡对撞测试争议”回应表示，理想i8和卡车撞击的超级实验，是基于用户真实交通会车场景的模拟，全权委托专业的第三方检测机构测试认证，试验场地、测试设备以及市场端随机购买的测试卡车均由检测机构提供，理想汽车没有任何指定。

另据九派财经，记者以投资者身份致电对撞试验的测试方中国汽研，其证券部工作人员回应称，测试的全过程肯定符合所有的规定和标准，不会因为（哪一方）是客户，去刻意调节车辆参数。

记者追问本次测试遵循了哪些标准，上述工作人员称，具体的标准需要跟业务部门沟通。“这次测试不属于公告准入测试，我们理解应该不是强制性必须做的一个（项目）业务，（测试结果）一般用于车辆的开发验证。”上述工作人员表示。

7月31日，理想汽车产品负责人@老汤哥Tango 回应理想i8和卡车对撞事件：“相信权威机构的专业，要不来复测一把？ @张骁 ”随后，理想汽车产品线负责人张骁回应：“可以啊，直播都行。”

随后，“乘龙卡车”微信公众号发布《东风柳州汽车有限公司关于某品牌使用碰撞视频侵权的声明》。

乘龙卡车表示：“某汽车品牌在2025年7月29日发布与乘龙卡车正面碰撞视频的行为，已构成严重侵权，并超过正常商业竞争范畴，严重误导和损害公众知情权，对我司品牌及商业名誉带来了巨大负面影响，涉嫌违反《反不正当竞争法》《广告法》及《民法典》等相关法律。

截至目前我司了解到的情况，某汽车品牌未公开测试车辆状况（双方车辆是否改装、减配、卡扣是否固定、车辆是否过检等）、场景环境（测试场地状况、车速、驾驶状态等），通过自定义碰撞条件，特定设计非常规测试场景，发布与公众认知的正常碰撞结果偏差较大的碰撞视频，不仅贬低我司品牌形象，还容易对广大车主造成误导，形成安全隐患。”

8月1日上午，乘龙卡车发布一张海报，海报上写着“安全不是空口无凭的理想，而是我们每一程切实的守护”。

乘龙卡车在海报中写道，“道路千万条，安全第一条。生活不是试验场，莫拿生命开玩笑。乘龙卡车提醒您：安全驾驶，规范行车。”

8月1日晚，乘龙卡车公众号发布《致乘龙卡友的一封信》。

信中称：“近日，理想汽车在其产品发布会及网络传播中，使用涉及我公司乘龙旧车的碰撞测试视频，引发社会广泛关注。经我公司技术核查及专业评估，该视频相关测试场景及设备与实际交通情况存在极大差异，我们倡导大家从科学角度理性看待。”

乘龙卡车表示：“道路安全，生命攸关。我们呼吁：严守交通法规、坚持定期维保、提升主动预防意识——这比任何测试都更能构筑起坚实可靠的安全壁垒。请各位卡友放心购车、安心用车。”

据上游新闻，8月1日晚，东风奕派科技战略发布会暨新车发布会在武汉经开区举行。发布会上，东风集团新闻发言人、战略规划部副总经理吕海涛针对理想i8对撞乘龙卡车事件表示，此事已成为行业关注的热点，东风柳汽也已经作了正式的声明，从东风集团的角度，全力支持东风柳汽去依法维护自己的合法权益和品牌的声誉。“现在这个件事，我们还在对相关方，做相应的了解，包括碰撞产品本身的状况，目前实际上是在整个测试的了解过程中。”他还表示，东风集团坚决贯彻落实高质量发展要求，反对内卷式竞争。

此前报道：理想方曾称可以直播复测

8月2日，乘龙卡车发布海报并配文：活着，才有资格谈理想，再次回应近期“理想i8撞重卡”视频风波。

这个事情我一开始看到视频，我也是惊呆了，惊呆了，惊呆了！

因为它颠覆了我作为一个物理老师的三大守恒定律之一的信仰！

参与测试的各方反应

面对质疑，理想团队选择了硬刚，公开邀请乘龙重卡来直播对撞的那种硬刚。

理想汽车产品负责人回应称“要相信权威机构的专业，要不来复测一把？”，随后理想的高管转发回应称：“可以啊，直播都行”。

媒体立刻跟进报道，说理想汽车邀请乘龙卡车直播对撞，言简意赅总结主题，哈哈哈哈。

虽然东风柳汽的乘龙卡车已经被气的暴跳如雷了，但理想和中国汽研再次公开强调自己发的视频完全没有问题，乘龙重卡被小汽车撞飞那完全是乘龙重卡自己的问题。

理想汽车对媒体表示：

实验是基于用户真实交通会车场景的模拟，全权委托专业的第三方检测机构测试认证。试验场地、测试设备以及市场端随机购买的测试卡车均由检测机构提供，理想汽车没有任何指定。

意思是撞击实验是第三方做的，理想汽车没有进行任何插手，最终撞出来是什么结果那是第三方检测机构中国汽研测试认证出来的，和理想汽车无关。

然后被理想汽车称之为“权威专业”的这个第三方检测机构中国汽研，回应媒体称：

测试的全过程肯定符合所有的规定和标准，不会因为（哪一方）是客户，去刻意调节车辆参数；

意思是中国汽研是完全公证客观的做了第三方测试，绝没有动任何手脚，至于为什么乘龙重卡被理想的小汽车撞飞了那是客观的实验结果，我们中国汽研是完全没责任的。

所以理想汽车是干干净净的，中国汽研也是干干净净的，所以乘龙重卡被撞飞那就只能是乘龙重卡自己的质量不行了。

这里需要解释一下，中国汽研虽然挂着中字头，但并不是国家机构，是一家商业化盈利的汽车测评机构，和懂车帝是一样类型的商业机构。

理想和中国汽研都说自己绝对没有动手脚，这我是不信的，但视频里的重卡就算动了手脚，重量也是扎扎实实的8吨，理想汽车只是小汽车，重量2.6吨。

但撞击完成的时候，理想汽车和乘龙重卡速度同时归零，双方都在撞击点同时静止了，形成了理想汽车和重卡撞成了平手的奇观，然后重卡直接飞天了，头也飞了，形成了2.6吨理想汽车把8吨重卡给撞飞了的奇观。

两大奇观都无法理解，严重违背了这个宇宙的物理规则，但又确实客观出现在了这个宇宙的视频里，到底是怎么做到的这一奇迹？

如何从物理学的角度理解这个事情

我们来用通俗易懂的方式解释一下理想i8碰撞测试中“撞飞”重卡的现象，并融入动量守恒定律：

核心解释：这不是“撞飞”，而是“撬翻”和“结构失效”！

想象一下这个画面：一辆小汽车（理想i8）和一辆大卡车（乘龙重卡）迎面高速对撞。结果卡车车头被“抬起来”、车轮离地，甚至驾驶室和后面货箱的连接处断裂，驾驶室差点砸在小汽车上。这看起来很反常识，为什么小汽车能把大卡车“撞飞”？原因在于动量守恒定律以及碰撞时的着力点、重心和结构强度。

1. 动量守恒定律（科普版）：

• 基本概念： 你可以把“动量”简单理解为“运动的冲击力”。它等于物体的质量乘以它的速度（动量 = 质量 x 速度）。碰撞时，两个物体的总动量在碰撞前后是保持不变的（守恒的）。
• 小汽车 vs 大卡车： 通常，大卡车质量远大于小汽车（比如卡车满载几十吨，小汽车2-3吨）。根据动量守恒：
• 如果两车以相同速度对撞，质量大的卡车“赢”，小汽车会被撞得严重倒退或损毁。
• 但是！ 这次测试的关键在于：
• 卡车可能是空载或轻载： 报道中的卡车很可能没有拉货（空载）。这大大降低了卡车的实际质量。一辆空载的重卡可能只有10吨左右，而一辆大型纯电SUV（像i8）可能接近甚至超过3吨。质量的差距没有我们想象中那么大（比如10吨 vs 3吨，而不是30吨 vs 3吨）。
• 小汽车速度可能更高： 碰撞测试中，小汽车的速度往往设定得比较高（比如达到测试标准要求的速度），而卡车可能是静止或以很低速度被撞。速度对动量的影响很大（动量 = 质量 x 速度）。 一个3吨重、速度很快的小汽车，其动量可能接近甚至超过一个10吨重、速度很慢（或静止）的空卡车。
• 结果： 当两车质量差距不是天壤之别，且小汽车速度显著高于卡车时，小汽车的动量就可能接近甚至大于卡车的动量。碰撞瞬间，巨大的冲击力会让两车都受到剧烈影响。卡车不再能“碾压”小汽车，而是被迫承受了巨大的冲击力。

2. 为什么卡车会“弹起”和“断裂”？（着力点、重心与结构）：

• “撬动”效应（杠杆原理）： 理想i8作为SUV，它的前防撞梁位置相对卡车的大梁和底盘来说，是比较低的。想象你用一把小锤子去敲打一个高大柜子的底部边缘，而不是中间位置。敲击底部会让柜子更容易向后仰倒。
• i8的前端就像一把坚硬的“撬棍”，高速撞在卡车底盘相对靠前、靠下的位置。
• 这个撞击点低于卡车的重心（卡车重心相对较高，尤其是空载时）。撞击的巨大力量施加在卡车底盘下方，相当于在卡车重心下方施加了一个向上、向后的力。
• 这直接导致卡车车头部分（驾驶室和前轮）被向上撬起（车轮离地弹起），同时向后猛烈运动。
• 结构失效（连接点断裂）： 重型卡车的驾驶室和后面的货箱（或大梁）是通过一些特定连接装置（比如鞍座、销子）固定在一起的。这些连接点的设计强度是为了承受正常行驶和货物载荷的，并非专门设计用来抵抗这种从下方猛烈撞击带来的巨大扭曲力。
• 当卡车前部被猛烈向上、向后“撬动”时，驾驶室和后面车体之间的连接点承受了远超设计的扭曲、拉伸和剪切力。
• 结果就是连接点失效、断裂。驾驶室失去了后部的支撑，在惯性作用下继续向上、向后运动（“倒在i8前车窗上”），而货箱/底盘后部则可能留在原地或运动幅度不同。

简单比喻：

1. 动量比喻： 想象一个快速奔跑的壮汉（高速小汽车）撞上一个站着不动的胖子（空载卡车）。虽然胖子更重，但壮汉跑得快、冲劲足，两人撞在一起都会摔得很惨，胖子也可能被撞得踉跄后退甚至摔倒。
2. 撬动比喻： 想象你蹲着，一个小朋友从正面飞快地撞在你膝盖偏下的位置。虽然你比他重很多，但这个撞击点会让你感觉腿被向后顶，身体不由自主地向后仰倒（就像卡车车头被撬起）。
3. 结构断裂比喻： 想象你的身体（卡车）在向后仰倒的过程中，腰部的皮带扣（驾驶室和货箱的连接点）突然承受不住巨大的拉力，“啪”地一声断开了。（这是个很关键的地方）
4. 总结一下通俗解释：理想i8做的这个碰撞测试看起来像是小汽车“撞飞”了大卡车，其实主要是因为：
5. 卡车没装货（轻了很多），而i8作为大电动车本身也挺重、速度很快，两车碰撞时的“冲击力总量”其实相差没那么悬殊。
6. i8撞在了卡车底盘较低的位置，相当于从下面往上顶撞卡车车头。
7. 这个“从下往上顶”的力，作用在卡车重心下面，就像用撬棍撬东西一样，直接把卡车车头撬得翘起来（车轮离地）并向后猛推。
8. 卡车车头被这样猛烈地撬起和推动时，连接驾驶室和后面货箱的“关节”承受不住巨大的扭曲力量，一下子断开了。所以驾驶室就飞起来砸向i8的前窗，货箱部分可能还留在原地。
9. 所以，这不是小汽车靠蛮力“撞飞”了大卡车，而是利用高速冲击、合适的撞击角度（低打高），加上卡车空载较轻，成功“撬翻”了卡车车头并导致其结构断裂。 这主要展示了i8车身结构（特别是前部刚性）的强度，以及碰撞时物理定律（动量守恒、杠杆原理）和结构设计弱点共同作用的结果。

奇迹背后的可能真相，我自己推测的哈，以下内容纯猜测

上面的推理我们说了，但要做到这些奇迹，乘龙重卡的车头在撞击瞬间立即垂下来了才是主因啊，就算其他调整的条件不知道，这个卡车驾驶舱垂头的条件肯定是必要项，而且肯定是最大功劳项。

问题就在这里，因为重卡的车头，是绝对不可能垂头的，绝对不可能。卡车的车头之所以设计成可以垂头，是为了便于检修。但根据卡车制造的国家规范4.5.2要求，驾驶室的锁止机构在任何情况下不得有脱钩现象。注意，国家强制性规范写的是任何情况下锁止机构都不得脱钩，因为一旦驾驶室锁止机构异常脱钩就会立刻带来极大的安全隐患。

因为国家规范写了在任何情况下，卡车驾驶室的锁止机构都不得脱钩。所以我才敢说重卡的车头在车祸撞击的时候，是绝对不可能垂头的，绝对不可能。这次乘龙重卡的驾驶室在和一辆小汽车撞击的时候，锁止机构瞬间失效，驾驶室直接被撞飞。如果没人动手脚，如果这就是乘龙卡车的真实质量表现。那就代表东风柳汽所制造的卡车，严重违反国家强制性规范，属于严重不合规的伪劣产品，必须立刻召回其销售的所有卡车，同时对整个东风汽车展开严查，要把一大串领导都撸下来这事才算完。东风是央企龙头，是中国老牌造车企业，是中国军车第一品牌，是中国多辆“功臣车”的制造者。

而东风柳汽的前身，是东风汽车柳州机械制造局。

你是信东风造的卡车连个驾驶室的锁止结构都无法达到国家强制性规范标准，还是相信东风造的卡车被人在测试时偷偷动了手脚？

负责模拟碰撞的理想工程师，是汽车工程师，没背过卡车的强制性国家规范，所以为了达成自己想要的碰撞效果，连卡车驾驶室的状态都敢调整。

接活赚钱的中国汽研，平时只赚汽车厂商的钱，下面干活的人也不是卡车工程师出身，也没背过卡车的国家强制规范。

他们都觉得卸个驾驶室的锁止机构算个啥，有人不服就说是你自己的车这个部件质量不行自己掉了不就完事了，反正死无对证。

但他们不知道的是国家对卡车制造有强制性规范，驾驶室的锁止机构是任何情况下都不得脱钩的，更不可能被一个小汽车用区区几十公里的时速撞一下就脱钩。

所以证据链到这里就完整了，直接就把事情给锤死了，真相已经完整复现。

他们敢做出这种事情，通过暗地里动手脚来伪造碰撞结果，还把伪造的东西堂而皇之当自己汽车的真实数据来进行宣传，苦主告状的时候还敢公开还嘴丝毫不怕，说明车圈测评已经造假成风了，他们根本不觉得这么造假有什么所谓。别人可以造假，凭什么我就不能造假，有本事你找证据来证明我动手脚了啊。

但这次理想汽车造的假实在是太假了，赋予小汽车神力直接撞飞重卡这种事都敢干，而且动的手脚直接违反了国家强制性规范，导致事情穿帮了。

当然，理想汽车肯定否认自己的汽车碰撞数据造假了，坚定认为自己的车就是可以撞飞重卡，高管连约直播对撞这种事都敢说出口。打死不能输了口水战！

面对充值帝和神力车这些宣传，普通消费者怎么办？

🔍 一、识别可靠碰撞数据：跳出营销迷雾

1. 优先认准国家级权威测试结果
2. 如中国C-NCAP、欧洲Euro NCAP或美国IIHS的测试报告。这些机构采用统一标准（速度、角度、假人指标等），过程透明公开，结果横向可对比。
3. 警惕企业“自研测试”：如理想委托中国汽研进行的“SUPER CRASH”测试，虽由第三方执行，但属于“开发验证”性质，非国家强制标准，参数设定自由度大（如61km/h超国标、90度对撞），结果易被操控。
4. 关注核心安全指标而非视觉效果

• 拒绝被变形画面带节奏：理想视频中卡车“车轮离地、驾驶室分离”的冲击画面引发热议，但这类视觉冲击≠科学安全结论；
• 应追问关键数据：如乘员舱侵入量、假人头部/胸部伤害值、电池包稳定性（漏液/起火）等。理想仅宣传“气囊全开、电池无漏液”，却未公布侵入量等硬指标。

⚠️ 二、识破营销噱头：警惕“反常识”测试

1. 质疑违背物理规律的结果
2. 乘用车撞飞重卡（如2.2吨SUV vs 8吨卡车），若不符合“动量守恒”（质量×速度），需警惕测试条件是否人为设定（如卡车空载、未制动、特定角度碰撞）。理想测试中卡车被曝可能未固定货箱卡扣，导致结构分离，进一步削弱结果可信度。
3. 查验测试透明度
4. 企业若未完整公开以下信息，需持怀疑态度：

• 车辆状态：是否改装（如加固防撞梁）、卡扣固定、载重情况；
• 场景参数：碰撞速度、角度、卡车是否启动制动系统；
• 视频完整性：是否剪辑慢动作、回避不利画面（如理想未展示卡车撞击后货箱状态）。
• ⚖️ 三、法律维权：留存证据，主动出击

1. 留存购车宣传材料作为证据
2. 若车企将争议测试用于广告（如理想发布会视频），且后续被证实造假或误导，可依据《广告法》（要求广告真实、不误导）和《消费者权益保护法》索赔4610。
3. 示例：若购车后发现车辆实际安全性未达宣传水平（如A柱强度不足），可起诉虚假宣传。
4. 举报可疑测试行为
5. 向市场监管总局“检验检测违规举报平台”或生态环境部12369热线举报企业/机构造假线索。若证实机构系统性造假（如篡改数据），可能面临吊销资质、刑事追责。

• 🛡️ 四、安全实践：不盲信测试，回归驾驶本质
• 远离重卡，防御性驾驶优先：即使车辆安全评级高，也需避免与卡车并行或紧贴行驶——真实事故中卡车满载时冲击力远超测试场景。
• 警惕“安全神话”心理暗示：车企营造“抗撞”形象（如理想称“A柱零变形”）易致用户放松警惕，实则安全依赖综合设计（结构、气囊、电控）而非单一指标。

💎 总结：购车安全自保清单

关键动作目的示例/工具查权威报告获取中立、可对比的安全数据C-NCAP官网、IIHS评级追问隐藏参数识破营销话术要求提供乘员舱侵入量、假人伤害值留存广告证据为后续维权铺垫保存发布会视频、宣传页截图举报可疑行为推动行业监督市场监管总局举报平台2驾驶习惯＞测试分数主动规避风险高速远离卡车、避免疲劳驾驶

车企的碰撞“表演”终会散场，但行车安全却是每一天的真实课题。数据会说谎，但物理定律不会；评分可粉饰，但生命无重来。在信息迷雾中保持清醒判断，既是对自己的保护，也是推动行业去伪存真的力量。

原文来源 创意物理 https://www.chuangyiwuli.com/wuli/1366/