三哥的思维方式，真的是让人难以理解！

1962年10月20日，中印两国在边境地区发生了激烈的军事冲突，经过一个月的战斗，我国中央军委于1962年11月21日宣布：中国边防部队将在中印边境全面停火并撤军。当时，包括印度在内的世界各国都对中国的这一举动感到震惊，未曾想到中国会做出撤军的决定。

几十年后，印度方面开始对1962年的边境战争展开多角度的反思，有些人认为，印度军队应该在中国宣布撤军的11月21日采取措施予以阻止。这个观点曾在几十年前广受支持，但如今一些印度资料对此提出质疑，认为：从未见过这种情况，为什么要阻止已经获胜的中国军队撤退？

在印度的一些资料中，提到中国军队在1962年11月21日宣布撤军时，这一决定被形容为“历史性的，史无前例的，无条件的胜利者主动提出的和平与妥协”。当时，印度陆军达尔维准将对印度此次行动的失败将其称之为“喜马拉雅的失误”。

达尔维准将认为，当中印边境战争在1962年11月21日停火时，印度政府“充满了报复心”。中国作为胜者，放过了印度，为什么印度却还怀有报复的心情呢？当时，印度政府中的一些人认为应派出印度军队阻止中国撤退，继续战斗以夺回曾被中国占领的领土。

当时，身陷战俘营的印度陆军第7旅旅长达尔维准将敏锐地察觉到印度政府心中的“报复心”，但他对此感到不解。对此，他在《喜马拉雅的失误》一书的序言中写道：1962年11月21日晚上，他被一名负责监禁他的中国少校叫醒，那名少校激动地告诉他：“好消息，好消息——中印战争已经结束，我们决定撤回在闪电战中占领的所有区域。”

虽然身为战俘，达尔维仍然非常了解战争的最新局势。通过与我军战士接触，他从他们脸上的笑容以及装备精良、纪律严明的部队中感受到我军在战斗中的优势。那么，为什么我军会选择在胜利后撤军呢？这是让达尔维最为困惑的地方。在他的理解中，胜者应该是留下来掌控战局的，而败者则应该被逼迫撤退，可是中国却在战斗胜利后选择撤退，这对他来说是前所未见的情形。

为了揭开心中的谜团，作为俘虏的达尔维准将向那名告诉他中国撤军消息的少校询问原因。少校耐心地解释：“中国和印度是几千年的朋友，历来没有交过战争。中国不希望开战，是印度政府一意孤行要打，迫使我们进行了自卫反击。短短一个月内，我们不仅夺回了印度军队曾占领的藏南（如错那、隆子、墨脱、察隅）以及拉达克的领土，现在，我们决定撤军，因为我们不希望继续用武力解决边界争端。事实证明，印度并非强大的中国的对手。”

达尔维在序言中详细回顾了中国军队撤退的过程：1962年11月20日午夜时分，我方宣布停火，并明确表示“在24小时内停火，9天后撤退”。停火声明发布后，我方还做出了几项重要的声明：首先，1962年11月21日00:00开始，中国边防部队将在全线停火；其次，从1962年12月1日起，我方将撤退至1959年11月7日之前的实际控制线以外，撤出20公里。

《印度对华战争》一书的作者内维尔·马克斯韦尔也提到过他对中国撤军的理解：“在中西部地区，中国边防部队撤出实际控制线20公里，印度也应将部队撤出20公里。如果印度不这样做，中国保留反击的权利。”

同时，马克斯韦尔在书中还透露了更多关于中国撤军的背景：当时中国提出，两国可以在各自领土上建立武装哨所，并建议通过官方会晤来讨论边境的撤军、哨所选址以及战俘遣返等事宜。中国还提出，如果尼赫鲁无法接见，周恩来会亲自前往新德里，表示中国希望印度能够积极回应，尽管印度政府未能及时回应，但中国依然决定实施先前的决定。

在1962年10月，我方结束了第一阶段作战后，曾向印度政府提出过和谈建议，计划在边境停火。印度方面的资料也记载了这一情况：“1962年10月20日至24日之间，中国军队占领了印度的阵地，深入到印度东北部，夺取了达旺。中国停止了军事行动并开始外交接触，但尼赫鲁始终拒绝接受中国的和平提议，坚决拒绝与中国进行边界问题谈判。”

中国政府始终愿意与印度进行和平谈判，但尼赫鲁坚持拒绝：“1962年11月17日，中国开始了第二阶段的战役，占领了印度东北部的所有争议区域，战争再次停滞。”

对于我军宣布停火的这一举动，罗伯特·罗素在《手无寸铁的胜利》中指出：“中国在边界争端上的理性和温和使得中国采取了极其宽容的行动。国际上众多分析人士认为，中国之所以采取如此极端的撤军举措，正是因为深知必须避免战争。”

在《泰晤士报》中也记录了英国政府的态度：当时的中国撤退举动，创造了历史先例，成功地避免了任何战后从胜利中索取更多的东西。

虽然国际分析人士普遍认为中国撤军是一次巨大的牺牲，然而当时印度政府内部却有声音提出要继续作战，甚至有政治野心家建议阻止中国撤军以挽回名声，但最终这些提议并未得到采纳。

印度历史学家AS Bhasin认为，印度的外交政策在尼赫鲁领导下已经“外包给美国”，他指出印度政府在很多外交和国防决策上过于依赖美国，甚至推动亚洲建立类似北约的军事联盟，最终把印度和南亚置于更大的战争危险之中。也有一些印度政治人物曾试图“阻止中国撤军”。

但即便印度设法阻止中国撤军，效果如何呢？1962年10月，我方确实计划撤军，但由于尼赫鲁拒绝了和平谈判，印度还试图阻止我军撤退，但最终的结果如何呢？

在几次拒绝我方和平建议后，尼赫鲁继续向边境地区增兵，希望借此扭转战局。然而，这种增兵策略并未改变战场局势。即便如此，我军仍然调动更多兵力，保持兵力对比的平衡，甚至还迫使印军修建战壕并利用直升机空运物资。

不仅如此，尼赫鲁还秘密寻求美国的援助。尽管他发出了两封求援信，美国回应了，但并未如他所愿提供空军支持，仅同意提供一些军事物资。美国的态度表明，他们并不看好尼赫鲁想要阻止中国撤军的计划。

当美国的援助还在空中运送时，第二阶段的战斗已经在边境打响，直到战斗接近尾声，援助物资才到达印度。但印军早已失败，原本占领的我方领土被完全收回。

第二阶段的战斗充分证明，即使印度尝试阻止中国撤军，局势也不会因此改变，中国若要继续作战，必定可以胜利；若要撤军，则会胜利撤回。

战争结束后，印度政府为了掩盖自己的失败，将1962年的边境冲突宣称为“中国侵略印度”，以此维持自己“受害者”的形象。然而，真相却是：印度并没有任何正当理由发动这场战争，而且拒绝了中国的和平提议。

如今，很多印度专家和学者呼吁公开所有关于中印边界争端的档案，帮助公众认识到，印度过去的立场并不理智，而中国并非像印度所宣称的那样背信弃义。

如果印度政府在第一阶段作战结束后没有阻止我军的撤退，第二阶段的战斗中印军的伤亡或许会更小。而印度在1962年11月21日之后若继续阻止撤军，结果无疑会导致更大的伤亡。

对于这一点，达尔维准将也有自己的看法，他在《喜马拉雅的失误》中提到：“1963年5月4日，我和其他被俘的印度士兵被送回国。当我们飞抵印度后，虽然接受了军事礼遇，但我们能感受到一种冷淡的气氛。后来我才知道，他们怀疑我们被‘洗脑’，而我们必须澄清自己没有被洗脑。”

这便是印度，一个连自己人都充满怀疑的国家。这样一个军队，又怎能在失败后重振旗鼓呢？