三哥的思维方式,真的是让人难以理解!
1962年10月20日,中印两国在边境地区发生了激烈的军事冲突,经过一个月的战斗,我国中央军委于1962年11月21日宣布:中国边防部队将在中印边境全面停火并撤军。当时,包括印度在内的世界各国都对中国的这一举动感到震惊,未曾想到中国会做出撤军的决定。
几十年后,印度方面开始对1962年的边境战争展开多角度的反思,有些人认为,印度军队应该在中国宣布撤军的11月21日采取措施予以阻止。这个观点曾在几十年前广受支持,但如今一些印度资料对此提出质疑,认为:从未见过这种情况,为什么要阻止已经获胜的中国军队撤退?
在印度的一些资料中,提到中国军队在1962年11月21日宣布撤军时,这一决定被形容为“历史性的,史无前例的,无条件的胜利者主动提出的和平与妥协”。当时,印度陆军达尔维准将对印度此次行动的失败将其称之为“喜马拉雅的失误”。
达尔维准将认为,当中印边境战争在1962年11月21日停火时,印度政府“充满了报复心”。中国作为胜者,放过了印度,为什么印度却还怀有报复的心情呢?当时,印度政府中的一些人认为应派出印度军队阻止中国撤退,继续战斗以夺回曾被中国占领的领土。
当时,身陷战俘营的印度陆军第7旅旅长达尔维准将敏锐地察觉到印度政府心中的“报复心”,但他对此感到不解。对此,他在《喜马拉雅的失误》一书的序言中写道:1962年11月21日晚上,他被一名负责监禁他的中国少校叫醒,那名少校激动地告诉他:“好消息,好消息——中印战争已经结束,我们决定撤回在闪电战中占领的所有区域。”
虽然身为战俘,达尔维仍然非常了解战争的最新局势。通过与我军战士接触,他从他们脸上的笑容以及装备精良、纪律严明的部队中感受到我军在战斗中的优势。那么,为什么我军会选择在胜利后撤军呢?这是让达尔维最为困惑的地方。在他的理解中,胜者应该是留下来掌控战局的,而败者则应该被逼迫撤退,可是中国却在战斗胜利后选择撤退,这对他来说是前所未见的情形。
为了揭开心中的谜团,作为俘虏的达尔维准将向那名告诉他中国撤军消息的少校询问原因。少校耐心地解释:“中国和印度是几千年的朋友,历来没有交过战争。中国不希望开战,是印度政府一意孤行要打,迫使我们进行了自卫反击。短短一个月内,我们不仅夺回了印度军队曾占领的藏南(如错那、隆子、墨脱、察隅)以及拉达克的领土,现在,我们决定撤军,因为我们不希望继续用武力解决边界争端。事实证明,印度并非强大的中国的对手。”
达尔维在序言中详细回顾了中国军队撤退的过程:1962年11月20日午夜时分,我方宣布停火,并明确表示“在24小时内停火,9天后撤退”。停火声明发布后,我方还做出了几项重要的声明:首先,1962年11月21日00:00开始,中国边防部队将在全线停火;其次,从1962年12月1日起,我方将撤退至1959年11月7日之前的实际控制线以外,撤出20公里。
《印度对华战争》一书的作者内维尔·马克斯韦尔也提到过他对中国撤军的理解:“在中西部地区,中国边防部队撤出实际控制线20公里,印度也应将部队撤出20公里。如果印度不这样做,中国保留反击的权利。”
同时,马克斯韦尔在书中还透露了更多关于中国撤军的背景:当时中国提出,两国可以在各自领土上建立武装哨所,并建议通过官方会晤来讨论边境的撤军、哨所选址以及战俘遣返等事宜。中国还提出,如果尼赫鲁无法接见,周恩来会亲自前往新德里,表示中国希望印度能够积极回应,尽管印度政府未能及时回应,但中国依然决定实施先前的决定。
在1962年10月,我方结束了第一阶段作战后,曾向印度政府提出过和谈建议,计划在边境停火。印度方面的资料也记载了这一情况:“1962年10月20日至24日之间,中国军队占领了印度的阵地,深入到印度东北部,夺取了达旺。中国停止了军事行动并开始外交接触,但尼赫鲁始终拒绝接受中国的和平提议,坚决拒绝与中国进行边界问题谈判。”
中国政府始终愿意与印度进行和平谈判,但尼赫鲁坚持拒绝:“1962年11月17日,中国开始了第二阶段的战役,占领了印度东北部的所有争议区域,战争再次停滞。”
对于我军宣布停火的这一举动,罗伯特·罗素在《手无寸铁的胜利》中指出:“中国在边界争端上的理性和温和使得中国采取了极其宽容的行动。国际上众多分析人士认为,中国之所以采取如此极端的撤军举措,正是因为深知必须避免战争。”
在《泰晤士报》中也记录了英国政府的态度:当时的中国撤退举动,创造了历史先例,成功地避免了任何战后从胜利中索取更多的东西。
虽然国际分析人士普遍认为中国撤军是一次巨大的牺牲,然而当时印度政府内部却有声音提出要继续作战,甚至有政治野心家建议阻止中国撤军以挽回名声,但最终这些提议并未得到采纳。
印度历史学家AS Bhasin认为,印度的外交政策在尼赫鲁领导下已经“外包给美国”,他指出印度政府在很多外交和国防决策上过于依赖美国,甚至推动亚洲建立类似北约的军事联盟,最终把印度和南亚置于更大的战争危险之中。也有一些印度政治人物曾试图“阻止中国撤军”。
但即便印度设法阻止中国撤军,效果如何呢?1962年10月,我方确实计划撤军,但由于尼赫鲁拒绝了和平谈判,印度还试图阻止我军撤退,但最终的结果如何呢?
在几次拒绝我方和平建议后,尼赫鲁继续向边境地区增兵,希望借此扭转战局。然而,这种增兵策略并未改变战场局势。即便如此,我军仍然调动更多兵力,保持兵力对比的平衡,甚至还迫使印军修建战壕并利用直升机空运物资。
不仅如此,尼赫鲁还秘密寻求美国的援助。尽管他发出了两封求援信,美国回应了,但并未如他所愿提供空军支持,仅同意提供一些军事物资。美国的态度表明,他们并不看好尼赫鲁想要阻止中国撤军的计划。
当美国的援助还在空中运送时,第二阶段的战斗已经在边境打响,直到战斗接近尾声,援助物资才到达印度。但印军早已失败,原本占领的我方领土被完全收回。
第二阶段的战斗充分证明,即使印度尝试阻止中国撤军,局势也不会因此改变,中国若要继续作战,必定可以胜利;若要撤军,则会胜利撤回。
战争结束后,印度政府为了掩盖自己的失败,将1962年的边境冲突宣称为“中国侵略印度”,以此维持自己“受害者”的形象。然而,真相却是:印度并没有任何正当理由发动这场战争,而且拒绝了中国的和平提议。
如今,很多印度专家和学者呼吁公开所有关于中印边界争端的档案,帮助公众认识到,印度过去的立场并不理智,而中国并非像印度所宣称的那样背信弃义。
如果印度政府在第一阶段作战结束后没有阻止我军的撤退,第二阶段的战斗中印军的伤亡或许会更小。而印度在1962年11月21日之后若继续阻止撤军,结果无疑会导致更大的伤亡。
对于这一点,达尔维准将也有自己的看法,他在《喜马拉雅的失误》中提到:“1963年5月4日,我和其他被俘的印度士兵被送回国。当我们飞抵印度后,虽然接受了军事礼遇,但我们能感受到一种冷淡的气氛。后来我才知道,他们怀疑我们被‘洗脑’,而我们必须澄清自己没有被洗脑。”
这便是印度,一个连自己人都充满怀疑的国家。这样一个军队,又怎能在失败后重振旗鼓呢?