在复杂多变的技术变革期，未来产业正迎来一场关乎发展范式重塑的博弈。

6月24日—25日，“浦江创新论坛——科学学上海论坛·2026科技创新智库国际研讨会”在上海举行，在“跨越边界：变革时期的未来产业共创”这一议题下，国内外顶尖科技创新智库的科学家与政策研究专家，围绕未来产业的竞争逻辑、落地路径及生态错配等焦点痛点展开了探讨。

未来产业进入“生态化演进”时代

未来产业的驱动力究竟来自何方？传统的“技术单向传导论”正在被颠覆。

在刘冬梅看来，未来产业最具爆发力的突破点很可能出现在技术交汇处，而非单一技术领域。这意味着，整个体系的协同效能将直接决定竞争胜负，单个环节的提升远远不够。

基于这一逻辑，前沿技术的产业化路径迫切需要范式转移。刘冬梅强调，谁能更快将技术突破转化为产业优势，谁就能在窗口期内占据制高点。“需突破‘先有成果后转化’的惯性思维，推动产业需求从科学原理验证阶段即深度参与，使应用场景同时承担需求定义、技术验证、迭代反馈和标杆扩散四重功能，强化产业与科技的双向互动。”

面对科产融合要求最高、难度最大的未来产业，刘冬梅认为，“跨界支持并非效率的改进，而是方向的抉择。”她提出，打破制度性分隔、体系化构建跨界支持体系需从四点系统推进：一是打造跨界接口，体系化建设中试平台和概念验证中心；二是强化企业“出题者、答题者、阅卷人”三重角色的制度化路径；三是完善“全生命周期陪伴”的科技金融体系；四是推动治理范式从“管科研”“管产业”向“管融合”升级。

如何应对规划失效的“高不确定性”

当传统产业规划方法在面对高度不确定性的未来产业时常常失效，专家们给出了具体的应对策略。

中国科学院科技战略咨询研究院副院长、研究员鲁晓剖析了未来产业的两条基本形成路径，即“技术策源主导型”与“场景驱动型”。她表示：“前者依赖基础科学的重大突破，技术门槛高、培育周期长，技术路线与市场边界高度不确定，传统产业规划方法常常失效；后者则由具体应用场景与现实需求牵引，技术成熟度相对较高，能够在真实环境中快速试错、反馈与优化，从而显著缩短从概念验证到规模应用的周期。”

基于两条路径的成熟度差异，鲁晓提出，不同领域的未来产业并非齐步走，必须形成远“近结合、梯次推进”的发展序列。

“从发展路径看，应近期抓规模、中期抓卡位、远期抓储备，以梯次布局应对产业发展的不确定性。”鲁晓认为，未来产业培育是一个由技术策源、场景创新、产业生态与完善治理四个环节构成的动态闭环。技术策源驱动场景创新，场景创新催生产业生态，产业生态倒逼治理升级，完善的治理又反哺技术策源。在高度的技术不确定性和产业联动性下，“跨领域技术交叉融合、创新链产业链深度融合、产学研用主体协同，是未来产业从技术策源走向规模化应用的必然选择。”

然而，前沿技术通往规模化产业应用的道路并非坦途，现行产业体系的制约和要素竞争正成为不可忽视的阻碍。

“未来产业的发展路径与范式无法沿用传统产业的模式，需要创新成长路径和运行新范式。”复旦大学企业发展与管理创新研究中心主任、一级教授芮明杰直指当前的两大核心难点：一是科技创新与产业创新如何有效融合，进而快速成就未来产业内生成长；二是未来产业与现行产业生态系统的匹配困难，体现在与现行产业体系难以协同、与现行社会生态难以匹配、与自然生态需要进一步融合。

芮明杰认为，未来产业的培育成长离不开现行产业生态体系支撑，但现行产业体系难以全面满足未来产业发展所需的技术、工艺、设备、要素供给等配套协同支持。

面对这一复杂的系统性工程，芮明杰构认为，建适配未来产业跨越成长的新型产业生态系统，基本路径是以“激活创新动能、优化要素供给、强化协同联动、守住生态底线”为抓手，推动形成“创新引领、要素适配、协同共生、绿色低碳、开放包容”的新型产业生态系统，为未来产业从“萌芽培育”向“跨越成长”“规模突破”提供可持续发展的全方位支撑。

(本文来自第一财经)